Performance di Intel A770, in modo notevolmente migliore, per le prestazioni, in quanto i conducenti aggiornati offrono FPS medio in più in più nei giochi DirectX 11/12 – Notizie, Passmark – Intel ARC A770 – Confronto delle prestazioni dei prezzi

Sospetto che il team di driver di Intel ha specificamente ottimizzato le prestazioni in questi cinque giochi per i parametri di riferimento. Probabilmente anche altri giochi funzionano bene. Ma anche AMD e Nvidia hanno alcuni giochi in cui sottoperformano, e hanno fatto i conducenti “reali” GPU molto più a lungo di Intel.

Performance di Intel A770, in modo notevolmente migliore, mostrato in quanto i conducenti aggiornati offrono il 9% in più di FPS medio nei giochi DirectX 11/12

Sarebbe giusto dire che le GPU ARC Intel lanciate in forma approssimativa a causa di driver non ottimizzati. . Nel complesso, mentre i giochi che si basano sulle moderne versioni DirectX vedono un miglioramento menzionabile, le differenze di prestazione in CS: vai a usare dx9 sono notte e giorno.

Intel ha lanciato le GPU Desktop Arc alla fine dell’anno scorso alle recensioni mediocri. Le principali critiche alla prima incursione dell’azienda nel mercato grafico degli appassionati erano che l’ARC A770 e l’ARC A750 erano afflitti da problemi di conducente che hanno portato a scarse prestazioni soprattutto nei giochi che si basano sull’API DirectX 9 più vecchia. Con gli aggiornamenti dei conducenti successivi, Intel afferma di aver ottenuto significativi guadagni in questo dipartimento.

Hardware Unboxed, un popolare canale YouTube che copre hardware per PC, ha ora testato l’ARC A770 con il driver ARC versione 4123 e ha confrontato i risultati con la versione 3802 (rilasciata nel novembre 2022) per vedere se le promesse di Intel su prestazioni migliorate si sono materializzate.

A 1080p e con la versione del driver 4123 installata, l’ARC A770 si è rivelato in media al 9% più veloce in 12 giochi che hardware Unboxed testato. Qui, la GPU ha prodotto rispettivamente un frame rate medio e 1% di minimi di 111 e 89 fps. L’ARC A770 con i conducenti della versione 3802 è riuscito a respingere una media di 102 fps con minimi all’1% di 81 fps.

A 1440p, la versione 4123 ha aumentato le prestazioni di ARC A770 di circa l’8% quando si tratta di frame rate medie. La GPU ha spinto fuori un FPS medio di 86 mentre i minimi dell’1% sono arrivati a 73 fps.

È interessante notare che i conducenti 4123 hanno avuto poco o nessun effetto sui titoli DX11/12. Ad esempio, il più grande hardware di sollevamento delle prestazioni Unboxed è stato in Far Cry 6. Il titolo ha visto un aumento medio di FPS di circa il 10% a 1080p mentre a 1440p il guadagno si è ridotto un po ‘al 9%.

I guadagni marginali di prestazioni DX11/12 offerti dai nuovi driver sono in netto contrasto con gli elementi visti nei titoli DX9. In CS: GO, l’arco A770 ha lanciato un impressionante 322 fps a 1080p con minimi all’1% in piedi a 197 fps. Per fare un confronto, l’ARC A770 ha gestito solo un FPS medio medio di 147 e deludenti minimi dell’1% di 70 fps con i vecchi driver 3802. I risultati di 144p sono stati ugualmente impressionanti con un enorme aumento di FPS medio del 120% mentre i minimi dell’1% hanno visto un aumento del 180% ancora più grande.

Per hardwar Unboxed, la proposta di valore dell’arco A770 è anche migliorata grazie a driver migliori. A 1080p e 1440p, le cifre dei costi per frame sono diminuite e ora finiscono a $ 3.21 e US $ 4.06 alle rispettive risoluzioni. Questi calcoli costi per telaio si basano sulle tariffe di Newegg, quindi i risultati potrebbero essere diversi a seconda dei prezzi di diversi negozi.

Lavorare per NoteBookCheck
Sei un tecnico che sa scrivere? Quindi unisciti al nostro team! Ricercato:
– Scrittore di notizie specialistiche
– Scrittore di riviste
Dettagli qui

Intel Arc A770

VideoCard Test Suite Risultati medi per Intel ARC A770

DirectX 9	60 cornici/sec
DirectX 10	54 cornici/sec
DirectX 11	77 cornici/sec
DirectX 12	77 cornici/sec
Calcola GPU	7090 OPS/sec

Distribuzione del marchio G3D per Intel ARC A770

Grafico di distribuzione di base inviato al 1 ° agosto 2023
Dai risultati presentati a PerformanceTest V10 dal 1 ° agosto 2023.

Mercante		Acquistare
	$ 329.99 USD	Acquista ora!
		Videocard non disponibile. Vedi altri modelli
		Videocard non disponibile. Vedi altri modelli

Nota: il software passark può guadagnare un risarcimento per le vendite dai collegamenti su questo sito attraverso programmi di affiliazione.

Intel rivela i benchmark GPU desktop First ARC A750

I numeri delle prestazioni della scheda grafica desktop Desktop ARC A750 sono stati mostrati per la prossima GPU di Intel in un nuovo video, mostrando come si è accumulato contro il GeForce RTX 3060 in una selezione di cinque partite. Questa è una delle migliori schede grafiche, offrendo prestazioni di gioco mainstream approssimativamente nel mezzo della nostra gerarchia di benchmark GPU.

. Stiamo ancora aspettando il lancio ufficiale in tutto il mondo delle GPU ARC ARC ARC, che dovrebbero accadere nei prossimi mesi.

Ryan Shrout, ex prospettiva del PC e ora parte del team di marketing grafico Intel, ci porta attraverso la prossima GPU e mostra un breve segmento del Cyberpunk 2077 Sequenza di riferimento. Tutti i test sono stati eseguiti a 2560×1440 e impostazioni “alte”, un obiettivo ragionevole per una GPU mainstream. .

Scorri per scorrere in orizzontale

	Arc A750	RTX 3060	% Miglioramento
Cinque Game Geomean	94.5	.7	13%
	76.4	67.3	14%
	64.6	56.	14%
Cyberpunk 2077	59.	.5	14%
F1 2021	192.	.0	17%
Fortnite	132.8	125.1	6%

GeForce RTX 3060 non è incandescente quando si tratta di prestazioni di gioco. Può facilmente gestire 1080p in impostazioni massime nella maggior parte dei giochi e 1440p ad alta qualità devono in genere fornire 60 fps o più. Tutto ciò è sostanzialmente d’accordo con i numeri di Intel, ma la parte più importante è come l’arco A750 si accumula.

In cinque partite, la GPU di Intel ha offerto in media prestazioni più elevate del 13% (media geometrica), con un piombo che varia dal 6% in Fortnite fino al 17% in F1 2021. Questa è una buona mostra per una scheda grafica che speriamo costerà da qualche parte nella gamma $ 300- $ 350.

Certo, questi Sono I benchmark di Intel in una manciata di giochi. Sappiamo dai test indipendenti della GPU desktop ARC A380 che i driver per ARC sono ancora sviluppati, con prestazioni che possono variare notevolmente tra i giochi. Mentre AMD e Nvidia hanno ottimizzato i loro driver per molti giochi negli ultimi due decenni, i piloti grafici integrati di Intel si sono sentiti spesso come un ripensamento. .

Nessuno dei benchmark di Intel ha usato gli effetti di tracciamento dei raggi, nonostante Controllo, Cyberpunk 2077, E Fortnite Supporting DXR (DirectX RayTracing). Ci piacerebbe davvero vedere alcuni benchmark di Ray Tracing per ARC, anche solo per soddisfare la nostra curiosità. Il numero massimo di RTU (unità di tracciamento ray) per le schede grafiche della serie A Arc è 32 e l’A750 ha probabilmente 24. .

Intel Arc Alchemist Si dice Specifiche

Scheda grafica	Intel Arc A770	Intel Arc A750	Intel Arc A550	Intel Arc A380
Architettura		ACM-G10	ACM-G10	ACM-G11
Tecnologia di processo	TSMC N6	TSMC N6	TSMC N6	TSMC N6
Transistor (miliardi)	.7	21.	21.7	7.2
		406	406
Xe core	32	24	16	8
Shader GPU	4096	3072	2048	1024
Core a matrice	512	384	256	128
	32	24	16	8
Boost Clock (MHz)	2000?	2000?	2000?	2000?
VRAM Speed (GBPS)	16	16		15.5
VRAM (GB)	16	12	8	6
Larghezza del bus VRAM	256	192	128
Tflops fp32 (boost)	16.4?	12.3?	8.?	4.1?
Tflops fp16 (tensore)	131.1?	98.3?	65.5?	32.8?
Larghezza di banda (GBPS)	512	384	256	186

Intel non ha dettagliato le specifiche ufficiali per tutte le GPU desktop ARC che prevede di lanciare, ma prevediamo che l’A750 avrà 24 core XE e 3072 shader GPU, con 12 GB di memoria GDDR6 su un bus a 192 bit, probabilmente con il blocco nel blocco 2.0–2.Gamma 3GHz. Sulla carta, ciò dovrebbe almeno metterlo nello stesso regno delle prestazioni dell’RTX 3060, che lo metterebbe anche in concorrenza diretta con il Radeon RX 6650 XT.

Supponendo che Intel possa ottenere prestazioni nella maggior parte dei giochi fino a un livello simile mostrato in questo video, potrebbe essere una gradita aggiunta al mercato desktop se viene a prezzi di conseguenza. .

Questo è effettivamente un soffitto di prezzo per l’arco A750 nelle nostre menti, almeno se Intel vuole che i giocatori mostrino interesse. L’arco A380, nel frattempo, dovrebbe avere un prezzo consigliato da $ 129- $ 139 quando arriva negli Stati Uniti, si spera entro il mese prossimo. Ciò dimostra che Intel è disposto a essere aggressivo sui prezzi, ma l’orologio è sicuramente spuntato con Nvidia Ada e AMD RDNA 3 previsti per il lancio entro la fine dell’anno.

Resta all’avanguardia

Unisciti agli esperti che hanno letto Hardware di Tom per la pista interna su Hentusiast PC Tech News – e hanno da oltre 25 anni. Invieremo le ultime notizie e le recensioni approfondite di CPU, GPU, AI, hardware del produttore e altro direttamente alla tua casella di posta.

Inviando le tue informazioni, l’utente accetta i termini e le condizioni e l’informativa sulla privacy e hai 16 anni o più.

Jarred Walton è senior editore di Tom’s Hardware incentrato su tutto GPU. Lavora come giornalista tecnologico dal 2004, scrivendo per AnandTech, Maximum PC e PC Gamer. Dal primo S3 Virge “deceleratori 3D” alle GPU di oggi, Jarred tiene il passo con tutte le ultime tendenze grafiche ed è quello a chiedere delle prestazioni del gioco.

Nvidia supera Qualcomm come il più grande designer di chip fabless al mondo

Performance GPU MooreTheread notevolmente migliorate dal nuovo aggiornamento del driver

AMD Ryzen Z1 Pack Zen 4 e Zen 4C core: cpuid dump

Questo sta diventando interessante ora! Il livello di entrata A380 sembrava un po ‘poco brillante, ma IMO, decente per quella che è una prima GPU discreta nella fascia bassa da Intel (tosse..Larrabee!)

Questo d’altra parte è più impressionante. È un grande se, che i confronti sono stati eseguiti con le stesse impostazioni di dettagli ecc., Ma in tal caso, allora questo è un grande primo tentativo di mainstream. Raja Koduri ha portato alcuni importanti cambiamenti culturali nel business della GPU di Intel. Questo è chiaro da vedere.

Speriamo che questo significhi una maggiore concorrenza nel settore GPU discreto e più FPS per gli utenti finali statunitensi a prezzi decenti, senza la scricciatura che attualmente esiste.

Questo d’altra parte è più impressionante. . Raja Koduri ha portato alcuni importanti cambiamenti culturali nel business della GPU di Intel. Questo è chiaro da vedere.

I confronti sono stati decisamente eseguiti con lo stesso hardware e impostazioni. Non è la domanda. Intel dice tanto nella diapositiva di divulgazione alla fine del video. La domanda è come questi risultati si applicano alle migliaia di altri giochi attualmente disponibili. Sospetto che il team di driver di Intel ha specificamente ottimizzato le prestazioni in questi cinque giochi per i parametri di riferimento. Probabilmente anche altri giochi funzionano bene. Ma anche AMD e Nvidia hanno alcuni giochi in cui sottoperformano, e hanno fatto i conducenti “reali” GPU molto più a lungo di Intel. Non sarei sorpreso se un campionamento casuale di 30 giochi impegnativi rivelasse prestazioni più deboli da Intel nel 75% di loro.

Jarredwaltongpu ha detto:

Sospetto che il team di driver di Intel ha specificamente ottimizzato le prestazioni in questi cinque giochi per i parametri di riferimento. Probabilmente anche altri giochi funzionano bene. Ma anche AMD e Nvidia hanno alcuni giochi in cui sottoperformano, e hanno fatto i conducenti “reali” GPU molto più a lungo di Intel.

Lo sviluppo del conducente è una maratona non uno sprint. Intel ha un bel modo di andare. Anche con tutto quel tempo che lavora su DG1 fino ad ora. Il video Nexus di Gamer su A750 rivela ha fatto un buon lavoro a parlare di driver -Numero di giochi innofiniti, che scegli di lavorare.
Arc su DX12 e Vulcan si aspettano grandi prestazioni, qualsiasi cosa prima. Non tanto, anche l’armatura è necessaria per l’esperienza per essere giocabile sulla maggior parte dei titoli.

A questo punto, sarei totalmente d’accordo con te.

. Immagino che stia prendendo sul serio il problema del driver “Intel”. Non sarà abbastanza buono che mantengano la loro attuale produzione di driver. Si faranno avanti e sono sicuro nel corso del tempo, avranno la certificazione del conducente alla pari e regolarmente come AMD/NVIDIA!

Speriamo che questo sia un assaggio iniziale di ciò che verrà con l’ottimizzazione del conducente e i driver regolari di “Game Ready”.

EDIT: @jarredwaltongpu, in termini di prestazioni generali raster, le prestazioni di questa carta non si tradurranno approssimativamente in prestazioni stesse/simili nella maggior parte dei giochi? (Varianze accidentali a parte).
Mi rendo conto che non puoi essere sicuro poiché ogni motore GAM potrebbe rispondere in modo diverso, insieme alle differenze di architettura. Ma, in termini generali?

Penso che qualcun altro lo abbia messo meglio da qualche parte che non riesco a ricordare: “Si tratta di Intel si tuffa in piscina e cerca di rimanere a galla e nuotare come un matto, altrimenti AMD e Nvidia saranno sulla via del ritorno quando si sentono pronti”.

Penso che la migliore notizia complessiva sia il prezzo provvisorio dell’A380. A ~ $ 120 non è un affare terribile. Potrebbe essere meglio, di sicuro, ma date le caratteristiche e potenziale, certamente lo rende una proposta interessante. AMD e NVIDIA non avranno comunque una carta di fascia bassa, Nella migliore delle ipotesi.

Arc su DX12 e Vulcan si aspettano grandi prestazioni, qualsiasi cosa prima. Non così tanto

Sarebbe interessante vedere alcuni parametri di riferimento su DX11 e i giochi più vecchi trasformati in giochi vulkan con DXVK

A questo punto, sarei totalmente d’accordo con te.

Immagino che il punto che stavo cercando di sottolineare sia stato che con Raja a bordo e Intel molto ovviamente facendo un “vero go” a questa cosa della GPU (;)), che c’è altro da venire. Immagino che stia prendendo sul serio il problema del driver “Intel”. Non sarà abbastanza buono che mantengano la loro attuale produzione di driver. Si faranno avanti e sono sicuro nel corso del tempo, avranno la certificazione del conducente alla pari e regolarmente come AMD/NVIDIA!

Speriamo che questo sia un assaggio iniziale di ciò che verrà con l’ottimizzazione del conducente e i driver regolari di “Game Ready”.

Non sono sicuro del perché qualcuno avrebbe molta fiducia in Raja. Era l’uomo dietro Vega, più o meno, e sebbene non fosse male non era fantastico. Ma i conducenti sono sempre un problema, con qualsiasi GPU, e Intel ha solo un track record davvero scarso. Sta migliorando, ma di recente come Deathloop FSR 2.0 patch quel gioco stava avendo problemi su Tutto GPU Intel. In teoria, un driver traduce solo le chiamate directx di alto livello in codice che la GPU può eseguire, ma in pratica immagino con modi infiniti di realizzare determinati compiti, compilatori di shader e tale può essere un problema.

Sulla carta, assumendo 2.0GHz e orologi più alti, le GPU della serie A Arc dovrebbero essere piuttosto competitive. . Come con la cosa dell’armatura su arco A380 che le persone hanno scoperto. .

Detto in altro modo, l’A750 per cui Intel ha mostrato parametri di riferimento ha:
7% in più di larghezza di banda della memoria rispetto alla RTX 3060 (entrambi sono 12 GB, bus a 192 bit, ma Intel è clocato a 16 Gbps anziché 15 Gbps di Nvidia)
Forse 3.5% meno prestazioni di calcolo rispetto a RTX 3060, a seconda degli orologi GPU (e dei fattori di divisione della pipeline FP32 + FP32/INT32 di NVIDIA)

Se le architetture fossero perfettamente paragonabili, ci aspetteremmo un leggero vantaggio per Intel se si obriglia più di 2.0GHz, come 2.25 GHz per esempio. .

È divertente, perché le CPU di AMD devono essere compatibili al 100% con X86/X86-64, ma in qualche modo per la grafica non è così chiaro.

Sulla carta, assumendo 2.0GHz e orologi più alti, le GPU della serie A Arc dovrebbero essere piuttosto competitive. Ma ci sono così tante sfumature architettoniche che le specifiche della carta possono finire completamente insignificanti. Come con la cosa dell’armatura su arco A380 che le persone hanno scoperto. Non riesco a vedere una buona ragione per cui la mancanza di supporto per le torrefari su una piattaforma potrebbe danneggiare le prestazioni tanto quanto non lo fa, a meno che non ci siano solo un sacco di scarsa gestione della memoria e altre cose in corso nei driver.

Se le architetture fossero perfettamente paragonabili, ci aspetteremmo un leggero vantaggio per Intel se si obriglia più di 2..25 GHz per esempio. Ma non c’è assolutamente modo che finisca per essere vero, il che significa che i piloti e altri elementi entrano in gioco.

Non dimentichiamo inoltre l’ottimizzazione del gioco è una strada in 2 via. Gli studi di gioco hanno anni di esperienza nell’ottimizzazione per Nvidia e AMD, il che significa che quei giochi funzionano bene anche prima dell’ottimizzazione del conducente. .

Intel dovrebbe assolutamente fare di più di questo:

8encv4xujj0 Visualizza: https: // www.Youtube.com/orologio?v = 8encv4xujj0

Questo aiuta così tanto per dare sfumature al motivo per cui le GPU si comportano come loro. Direi che AMD cerca di farlo con il signor. Hallock su scala più piccola, immagino?

Comunque, ne abbiamo bisogno di più, di sicuro. Buono su Intel e Cuci.

Jarredwaltongpu ha detto:

La domanda è come questi risultati si applicano alle migliaia di altri giochi attualmente disponibili. Sospetto che il team di driver di Intel ha specificamente ottimizzato le prestazioni in questi cinque giochi per i parametri di riferimento. Probabilmente anche altri giochi funzionano bene. Ma anche AMD e Nvidia hanno alcuni giochi in cui sottoperformano, e hanno fatto i conducenti “reali” GPU molto più a lungo di Intel. .

Sì, guardando la recensione A380 che i giocatori di Nexus hanno recentemente pubblicato, che la carta di fascia bassa si è comportata in modo piuttosto competitivo nella F1 2021, sovraperformando l’RX 6400 e non essendo troppo indietro rispetto alla GTX 1650 in quel gioco. Ma nella maggior parte degli altri giochi si è comportata peggiore del 6400, e nel caso di GTA5 ha ottenuto molto peggio, ottenendo quasi la metà delle prestazioni. Laddove l’RX 6400 ha fornito un’esperienza per lo più da 60 fps a 1080p, l’A380 ha gestito solo un’esperienza per lo più 30 fps in quel gioco. Hanno suggerito che la carta tendeva a sottoperformare i giochi utilizzando API più vecchie come DX11.

F1 2021 è stato l’unico gioco in questo grafico che GN ha testato sull’A380, ma è stato quello in cui ha eseguito il miglior rispetto alla competizione, che è probabilmente indicativo di questi giochi essendo uno scenario migliore per mostrare l’A750 al suo più competitivo al 3060. Se questa carta vede prestazioni allo stesso modo imprevedibili in alcuni giochi, come ottenere metà delle prestazioni in GTA5, allora è probabile che sia una grande svolta. . Mi chiedo se sia qualcosa che possono gestire in pochi mesi.

Nessuno dei benchmark di Intel ha utilizzato gli effetti di tracciamento dei raggi, nonostante il controllo, Cyberpunk 2077 e Fortnite a sostegno del DXR (DirectX RayTracing). Ci piacerebbe davvero vedere alcuni benchmark di Ray Tracing per ARC, anche solo per soddisfare la nostra curiosità.

La logica avrebbe imposto che se Intel sta zitto per le prestazioni di RT, molto probabilmente si confronta sfavorevolmente con almeno l’implementazione di Nvidia. AMD non stava davvero parlando molto delle prestazioni della loro implementazione RT durante il periodo di vista al lancio della serie RX 6000, e prevedibilmente è stato sottoposto a performance rispetto alla competizione. È anche possibile che le carte possano funzionare meglio ad alcuni effetti RT che ad altri. .